受访者：库尔特·坎贝尔（Kurt Campbell）——美国前常务副国务卿，2009-2013年间任奥巴马政府负责东亚和太平洋事务助理国务卿，被广泛认为是奥巴马政府“亚太再平衡”战略的主要设计者之一。

访谈者：拉维·阿格拉瓦尔（Ravi Agrawal）——《外交政策》杂志主编，同时担任该杂志视频频道和播客节目“FP Live”的主持人，曾在CNN工作十余年。

核心引言：坎贝尔指出，目前特朗普政府的对华政策充满矛盾，特别是在战略自主性和模糊性方面。特朗普在对华问题上的决策没有受到右翼或国会的制约，政府内部既有亲商派，也有强硬派，导致政策呈现“大杂烩”状态。时而，特朗普寻求与中国建立有利的商业关系，时而又表现出强化军事力量的战略。这种模糊的态度也让外界对其最终目标充满猜测。坎贝尔认为，尽管美国两党在与中国的长期竞争以及印太地区外交重点上有共识，但由于特朗普的影响，这种共识出现了某种“偏离”，可能改变美国对华互动的长期走向。

访谈实录

拉维·阿格拉瓦尔：你认为特朗普的对华政策存在哪些矛盾之处？

库尔特·坎贝尔：首先，我想谈谈我们自认为已经了解的情况。坦白说，在美国历史上，还没有哪位总统像特朗普一样，在对华政策上拥有如此大的自主权，不受右翼或国会的制约。他的政府在对华问题上可谓是“大杂烩”：既有最亲商、主张“达成协议”的人，也有最强硬的对华派。他们在政府内部展开了激烈的斗争。

然而，最大的矛盾在于特朗普总统的真正意图。在某些情况下，他似乎寻求与中国建立一种截然不同的关系，并认为有利于他和美国的商业交易才是正确的做法。而在另一些情况下，他的做法又表明他希望借此机会积累关键矿产储备并加强自身军事力量。我认为，这种模棱两可的态度不仅是为了扰乱中国的节奏，坦白地说，也是为了让美国社会各界人士猜测特朗普总统的最终目标和意图。

拉维·阿格拉瓦尔：您用到了“模糊性”这个词。还有“战略模糊性”，这是一个相当专业的术语，在美中关系的语境下，它指的是华盛顿有意保持一种不确定性，即如果台湾局势生变，华盛顿是否会提供军事援助。您最近在《纽约时报》上撰文指出，特朗普“将战略模糊性提升到了一个全新的高度”。您这话是什么意思？

库尔特·坎贝尔：这里的关键在于，就台湾问题而言，战略上的模糊性在于美国在危机时刻是否会援助台湾？历史上，我们处理这种情况的方式是谨慎地避免直接表明我们的倾向，同时敦促双方保持冷静，并理解维持现状、让台湾地区能够和平繁荣地生活的好处。

我认为，这种更大的战略模糊性实际上归根结底在于：如果印太地区局势恶化，特朗普总统会怎么做？他会站在中国一边吗？例如，我们已经看到俄罗斯和乌克兰之间的局势存在一些矛盾和不确定性。我们在印太地区的许多盟友都希望得到承诺，美国将继续支持传统的联盟结构。这意味着我们与日本、韩国、澳大利亚以及像印度这样的新盟友的伙伴关系。私下里，人们对特朗普的立场感到担忧。日本首相高市早苗在最近当选后，希望在特朗普总统访问北京之前访问华盛顿，其中一个原因就是为了寻求保证，并试图鼓励特朗普总统对中国采取强硬立场。

不过，我认为，从本质上讲，特朗普总统四月份访华很可能是一场利益交换。总统显然希望在农业领域达成短期协议，进行一些贸易，并希望彻底解决芬太尼问题。我认为他还在考虑中国对美国的大规模投资。

问题是，中国想要什么回报？令人担忧的是，中国寻求完全获取我们的技术体系。在这些领域，我们拥有明显的优势，我们必须谨慎地认识到，这是一场重大的全球竞争。中国还会说：“听着，如果我们要购买所有这些农产品，那么你们就必须取消一些关税。”我们可能会发现，对中国的关税甚至低于对一些亲密盟友和伙伴的关税。这很成问题。但总统最近的一些表态——当然，这些表态很含糊，但仍然是一种暗示——以及特朗普总统和中国领导人的最近通话的记录，都让我觉得，中国想在台湾问题上向